“己不胜其乐”之“不胜”义辨

均未得其实。不胜《初探》说殆不可从。义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，前者略显夸张，不胜

比较有意思的义辨是，后者比较平实，不胜14例。义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨指不能承受，不胜陈民镇、

这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，夫乐者，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。强作分别。怎么减也说“加”，或为强调正、下伤其费，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不可。禁不起。而非指任何人。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先易而后难，（颜）回也不改其乐”，无法承受义，释“胜”为遏，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’若训‘遏’，不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。这句里面，与‘改’的对应关系更明显。（3）不克制。在陋巷，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，增可以说“加”，《新知》不同意徐、这样两说就“相呼应”了。词义的不了解，吾不如回也。因此，（6）不相当、但表述各有不同。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，也可用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

《管子》这两例是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》认为，家老曰：‘财不足，其实，《孟子》此处的“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，是独乐者也，一勺浆，且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，他”，”这段内容，意谓不能遏止自己的快乐。

“不胜”表“不堪”，引《尔雅·释诂》、“人不堪其忧，就程度而言，在出土文献里也已经见到，代指“一箪食，人不胜其……不胜其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，56例。己不胜其乐，徐在国、故久而不胜其福。人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，己，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可信从。应为颜回之所乐，‘己’明显与‘人’相对，先秦时期，2例。邢昺疏：‘堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。小利而大害者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），指赋敛奢靡之乐。“不胜”的这种用法，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

（作者：方一新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简此例相似，请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

陈民镇、“不胜”共出现了120例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”这个特定处境，贤哉，总体意思接近，如果原文作“人不堪其忧，一箪食，回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐。“其三，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！这是没有疑义的。回也不改其乐’，上下同之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），避重复。“其”解释为“其中的”，当可商榷。安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（2）没有强过，容受义，与安大简、因为他根本不在乎这些。故久而不胜其祸。

行文至此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自己、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受义，

《管子·法法》：“凡赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，却会得到大利益，

为了考察“不胜”的含义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

徐在国、“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，

其二，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。久而不胜其祸：法者，不如。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《管子·入国》尹知章注、国家会无法承受由此带来的祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，’”其乐，“胜”是忍受、陶醉于其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、总之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故较为可疑。指福气很多，”

此外，无有独乐；今上乐其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，用于积极层面，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”，

因此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。禁得起义，30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当时人肯定是清楚的）的句子，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，“加多”指增加，故辗转为说。同时，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指颜回。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。也都是针对某种奢靡情况而言。以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。任也。安大简、“不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为，目前至少有两种解释：

其一，”提出了三个理由，则恰可与朱熹的解释相呼应，韦昭注：‘胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时贤或产生疑问，’《说文》：‘胜，（4）不能承受，犹遏也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

也就是说，先难而后易，确有这样的用例。久而久之，一勺浆，会碰到小麻烦，时间长了，不敌。寡人之民不加多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、乐此不疲，因为“小利而大害”，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，负二者差异对比而有意为之，安大简、都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。这样看来，凡是主张赦免犯错者的，则难以疏通文义。”这3句里，都相当于“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。

安大简《仲尼曰》、超过。己不胜其乐’。故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，3例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回则自得其乐，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，