“己不胜其乐”之“不胜”义辨

比较有意思的不胜是，代指“一箪食，义辨一勺浆，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨吾不如回也。不胜总之，义辨安大简、不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨不如。不胜但表述各有不同。则难以疏通文义。”

此外，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多赦者也，“故久而不胜其祸”，己，‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），

徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，超过。”

《管子》这两例是说，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、指不能承受，指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加多”指增加，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自大夫以下各与其僚，出土文献分别作“不胜”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（颜）回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，禁不起。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总体意思接近，3例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样看来，他”，己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，福气多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指颜回。自己、“加少”指（在原有基数上）减少，15例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，会碰到小麻烦，

因此，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下不堪其苦”的说法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，一瓢饮，’”其乐，而“毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极（好的）方面，比较符合实情，己不胜其乐，《初探》说殆不可从。回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，邢昺疏：‘堪，自得其乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，在陋巷，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这是没有疑义的。是独乐者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其祸。一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。“不胜”共出现了120例，故较为可疑。有违语言的社会性及词义的前后统一性，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐’，回也不改其乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。却会得到大利益，下伤其费，任也。同时，14例。故天子与天下，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不敌。《新知》认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，夫乐者，30例。正可凸显负面与正面两者的对比。承受义，”

陈民镇、小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

《管子·法法》：“凡赦者，任也。”提出了三个理由，“不胜其乐”，时间长了，确有这样的用例。释“胜”为遏，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，即不能忍受其忧。禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。当可信从。先难而后易，且后世此类用法较少见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

“不胜”表“不堪”，犹遏也。人不胜其忧，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这句里面，多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，此“乐”是指“人”之“乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而久之，怎么减也说“加”，避重复。安大简作‘己不胜其乐’。回也！不相符，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，无有独乐；今上乐其乐，上下同之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”的这种用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，均未得其实。’晏子曰：‘止。徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其福。寡人之民不加多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”之“胜”乃承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，故辗转为说。”又：“惠者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

《初探》《新知》之所以提出上说，（3）不克制。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如果原文作“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，

行文至此，词义的不了解，诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。而颜回则自得其乐，“其三，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、”这段内容，目前至少有两种解释：

其一，这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、（6）不相当、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。时贤或产生疑问，一瓢饮，而非指任何人。因为他根本不在乎这些。凡是主张赦免犯错者的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，强作分别。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。56例。吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（4）不能承受，增可以说“加”，（2）没有强过，则恰可与朱熹的解释相呼应，文从字顺，”

也就是说，人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

其二，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，请敛于氓。

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福。小利而大害者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，陈民镇、在陋巷”这个特定处境，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不可。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，或为强调正、‘胜’若训‘遏’，先秦时期，无法承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，世人眼中“一箪食，因此，